El titular del IMV negó que un asesor de su área haya facilitado la ocupación de la casa, como afirmaron los vecinos. «Cuando llegó la familia al Instituto le dijimos que el papel no tiene alguna validez», sentenció.
Redacción Telediario Digital – Luego de que vecinos frenaran un desalojo judicial en el barrio Agustín Tosco y señalaran que un asesor del IMV les había permitido ingresar a la casa, el titular del organismo, Raúl Neme, negó la versión de los presuntos usurpadores y afirmó que presentaron «un documento trucho».
Ayer, se montó un amplio dispositivo policial, ordenado por el fiscal Walter Guzmán, que no pudo concluir con el desalojo de Paola Pérez, su esposo y su hijo, acusados de usurpar una casa en calle Santa María de Oro al 1300, en el barrio Agustín Tosco.
Poco después de las 14, los vecinos ayudaron a los presuntos ocupas a evitar el desalojo y luego denunciaron que un funcionario del Instituto Municipal de la Vivienda fue quien habilitó a ingresar a la casa.
“Luis Odorisi vio que yo estaba con mi mamá en un lugar que se llovía todo y me dijo: te entrego la llave, andá y metete”, manifestó.
La mujer mostró ante las cámaras un documento de dos hojas firmado por el ex titular del Instituto, el doctor Oscar Artero, que habilitaría a un presunto comodato, aunque no aparece el nombre de un eventual beneficiario.
El hombre citado por Paola Pérez, Luis Odorisi, es asesor del IMV que conduce Raúl Neme. Al ser consultado por Telediario sobre las acusaciones desmintió la versión de los vecinos.
“No tienen ninguna habilitación y hay una denuncia hecha por la titular de la casa, Cintia Oviedo”, aseveró.
Odorisi señaló que “desconoce” la acusación de la familia y aseguró que actuaron “según lo que dispuso la Justicia”.
«Totalmente trucho»
Tras la polémica, Raúl Neme dijo a Telediario Digital «fue el IMV el que propició la denuncia por expropiación y es inaudito pensar que también avala la usurpacion»
«Ese papel que presentaron es totalmente trucho, una fotocopia que no sabemos de donde la sacaron. Cuando llegó la familia al Instituto le dijimos que el papel no tiene alguna validez. La legalidad del acto está comprobada porque está precisado quien es el propietario real y quien es la persona que usurpa», sentenció.
Neme dijo que «fue el particular quien hizo la denuncia y luego la justicia pidió la documentación con la que el fiscal determinó el desalojo».
«Existe la prueba suficiente de quienes son los propietarios. En relación a otros hechos, como los que relató una vecina, hay que aclarar que hubo casos de otros beneficiados que hicieron renuncia al beneficio porque no podían construir y no se adjudicó a otra familia hasta que no existió una renuncia del titular original», argumentó.
Neme sostuvo que niega «totalmente que alguien del municipio les haya facilitado la ocupación de la vivienda»
«En la propia denuncia que hace la propietaria ante la Policía señala que Odorisi le advirtió que le habían ocupado la casa. Nosotros no vamos a aceptar ninguna ilegalidad bajo ningún punto de vista», resaltó.