Tras la acusación planteada en TD Digital por el abogado de la familia Sabena – el doctor Jorge Sagarraga-, la Cámara efectuó una estadística que busca refutar las afirmaciones del querellante sobre presuntas internas. Para Valverde, Sagarraga «apela a premisas fascistas».
Clave:
* Nueva marcha de la familia Sabena en reclamo de Justicia.
La polémica sobre una presunta interna entre los magistrados de la Cámara Primera del Crimen y los fiscales Julio Rivero y Jorge Medina, en la que se sumó al juez de Control Daniel Muñóz, tiene en vilo a los Tribunales de Río Cuarto.
Tras la acusación planteada en TD Digital por el abogado de la familia Sabena – el doctor Jorge Sagarraga-, la Cámara efectuó una estadística que busca refutar las afirmaciones del querellante.
Sagarraga había señalado que una interna entre los jueces y los fiscales de la causa por la desaparición de Nicolás «terminó afectando a la familia».
Según datos recogidos por funcionarios de la Cámara, durante el 2009 y 2010 ingresaron 31 planteos de apelaciones firmados por el juez de Control Daniel Muñóz y solo 3 fueron revocados. Las 28 restantes resultaron confirmados por los jueces.
En el mismo periodo, la Cámara confirmó 13 de 15 apelaciones presentadas en Laboulaye, las 7 iniciadas desde Huinca Renancó y 7 de 11 efectuadas desde La Carlota.
«Sagarraga miente»
El doctor Jorge Valverde, abogado de los Vargas -únicos imputados en la causa-, tuvo acceso al registro estadístico y aseguró en diálogo con TD Diigital que «Sagarraga miente en su acusación»
«Es un absurdo decir que existe una interna en la que ha quedado atrapada la familia ó afirmar que si la resolución hubiera sido firmada por otro fiscal no hubiera sido rechazada», consideró.
Valverde opinó que «si existiera un problema entre los jueces y los fiscales, algo que desconocemos, no está probado en las resoluciones».
«La Cámara confirmó el 90 por ciento de las presentaciones de Muñóz. En relación al fiscal Medina debo decir que solo participó en un proceso en la Cámara Primera y estuvo vinculado al caso Ale Flores, por lo que es falso afirmar que el juez (Jorge) Piovano revoca todo lo que firma Medina», sentenció.
«El ejemplo más claro fue el juicio de los hermanos Bertolotti por el crimen de Dominga Rosso en General Cabrera. En ese juicio actuaron como fiscales de Cámara Medina y Rivero. El único juez que votó sosteniendo la imputación y considerando que había que condenar a los justiciables fue Piovano», recordó.
Fiscales
Valverde volvió a diferenciarse de Sagarraga sobre la acusación de que los fiscales no están en condiciones de resolver delitos complejos.
«Quizás podemos coincidir en que faltan medios, pero Sagarraga dice que no tienen contracción al trabajo, los trata de vagos. Yo recorrí las cuatro fiscalías de Río Cuarto y en ninguna presentó jamás un pronto despacho ó un recurso por retardada Justicia», aseveró.
Resaltó que «Sagarraga jamás recusó a ninguno de los fiscales y ahora está actuando maliciosamente para crear un ambiente de suspicacia en la sociedad en general».
«Yo le pido que reflexione. Tras la audiencia pública dijo que mi argumento se parecía al de la Dictadura Militar pero él está utilizando la famosa premisa del nacional socialismo: ´miente, miente que algo quedará´. Él debe saber que los juicios se tratan en los Tribunales y no por los medios de prensa», subrayó.