Según sostuvo el concejal Osvaldo Da Costa, «el costo total de la decisión del Frente Rio Cuarto para Todos será de 70 millones de pesos, ya que el incremento es retroactivo y se extenderá hasta el final del contrato, en julio de 2016».
Con el aval del bloque oficialista en el Concejo Deliberante se aprobó el incremento de 3 millones 700 mil pesos por mespara la empresa de recolección de residuos Cotreco. De esta forma, el Ejecutivo «cumplió» con el pedido del juez Rolando Guadagna, quien solicitó el respaldo del parlamento local y el Tribunal de Cuentas en el acuerdo entre el municipio y la empresa.
Según sostuvo el concejal Osvaldo Da Costa, «el costo total de la decisión del Frente Rio Cuarto para Todos será de 70 millones de pesos, ya que el incremento es retroactivo y se extenderá hasta el final del contrato, en julio de 2016».
«Como el contrato firmado con el Municipio le impedía reclamar mayores costos sin ningún tipo de argumentos, la empresa se presentó ante el juez Guadagna para solicitarle una “Declaración de certeza”: COTRECO quería saber si era necesario pagar un eventual resarcimiento a la Comuna por plantarle el servicio y romper unilateralmente el acuerdo. Ante el juez adujo que perdía unos 6 palos por mes, una cifra que proyectada hasta el final del contrato implicaba muchísimas veces el costo del resarcimiento estipulado», indicó el edil justicialista.
Añadió que «el juez, con los elementos que pudo, ordenó una pericia técnica que, básicamente, establecía que la empresa recibía del municipio cinco millones de pesos menos por mes menos de lo que gastaba en ese período».
«No hubo ni el más mínimo cuestionamiento del fiscal municipal al informe. Como si estuviera de acuerdo con una barbaridad semejante, ni siquiera hizo mención –en defensa de los intereses de los riocuartenses- a la increíble cifra que COTRECO alega pagar como “costo financiero” cada mes: unos tres millones de pesos. Por el contrario, el doctor Di Santo rápidamente firmó un acuerdo con el representante legal de la empresa, el ex presidente del Colegio de Abogados, Facundo Carranza. Gracias a él, la empresa recibirá los casi cuatro palos de los que hablamos al principio de “compensación”. Pero en el municipio alguien hizo correr la versión de que semejante bajada de pantalones era culpa del juez. Guadagna, enterado o no del comentario, devolvió el golpe: dijo que antes de avalar el acuerdo (cuando nadie le había pedido que se llegara a él) necesitaba que el Concejo Deliberante y el Tribunal de Cuentas lo revisaran y lo aprobaran. En otras palabras, le dio visibilidad pública al acuerdo», argumentó.
Da Costa manifestó en un escrito publicado en Facebook que: «Aunque los concejales del oficialismo (menos uno) trataron de no ser simples mandaderos del intendente, terminaron aprobando el acuerdo, con un mínimo cambio. En vez de convocar a licitación para volver a privatizar el servicio a partir de julio del año próximo, como sugirió Guadagna, lejos ya de la función para la cual había sido convocado, optó por conformar una comisión ad-hoc.
La misma –de acuerdo al texto de la resolución- buscará ponerle límites a cualquier proyecto propio que tenga el próximo intendente. Aunque lo desmintieron mil veces, el texto de lo aprobado por el oficialismo es claro: la comisión deberá redactar una especie de “plan maestro” para la prestación de los servicios a cargo de COTRECO, con el curioso fin de “facilitarle” las cosas al futuro intendente».
«Algo así como decirle a la gente que su voto no tiene mayor valor: los principales servicios que presta el municipio (alumbrado, barrido, limpieza. recolección de residuos y enterramiento de residuos) quedarían regidos por principios comunes “establecidos” por la Ordenanza que el oficialismo quiere votar antes del 31 de diciembre. Paradójicamente, la Audiencia Pública que propuso el peronismo para conocer la opinión de todos los sectores sociales, quedó para más adelante. Aunque el oficialismo dijo que la va a convocar, lo concreto es que sería recién en octubre, cuando su poder de influencia sobre las decisiones finales que tome el Concejo sea el mínimo», puntualizó.