El periodista y escritor Modesto Guerrero, biógrafo del ex presidente venezolano Hugo Chávez, en una entrevista con Telediario. «Es el personaje más desafiante de la historia contemporánea», afirmó.
El periodista y escritor Modesto Guerrero, biógrafo del ex presidente venezolano Hugo Chávez, manifestó que el líder latinoamericano «es el personaje político que más desafió a los poderes mundiales en los últimos 15 años»
En ediálogo con Telediario, Guerrero sostuvo que «existe una Nueva Izquierda en América Latina y en Argentina se referencia en Chávez, donde es más chavista que peronista».
– ¿Está de acuerdo con ese retrato reverencial que se construyó de Chávez tras su muerte?
– En algunas dimensiones se parece pero en otras, hay una carga sentimanal que se extralimita por la positiva ó negativa. Sus enemigos lo han demonizado y sus seguidores lo han glorificado. Chávez es el personaje político de América Latina que más desafió a los poderes mundiales en los últimos 15 años. Incluso, a nivel mundial, no hay otro que lo haya hecho como él. Es el personaje más desafiante de la historia contemporánea.
– ¿Esto Chávez desde una persepectiva integradora, con una mirada latinoamericana, ó desde una impronta individualista?
– Las dos cosas están mezcladas, el asunto es saber que relación tienen una con otra. La pulsión individual es el punto de partida de toda acción humana. Él comenzó con una segunda dimensión que es la nacional. Primero fue nacionalista. No tenía intereses latinoamericanistas, no le interesaba otra cosa que Vendezuela. En el 2001, descubre que el mundo es mucho más grande que Venezuela por el ataque terrorista a las Torres Gemelas y la guerra en Irak y Afganistan. Como él se opuso a esas guerras, corta las relaciones que tenía con Estados Unidos e Inglaterra, donde era amigo de Clinton y de Blair. Rompe con ellos y entiende que el mundo es mas complejo. Desde el Golpe de Estado en el 2002 asume un rol más latinoamericano y luego, internacional.
– ¿Es posible haber pensado en los profundos cambios culturales, económicos y sociales de los últimos años en Lationamerica sin Chávez?
– Si, porque todo eso es previo a Chávez. Es el producto de un fenómeno histórico en Venezuela y Latinoamérica. Sin el Caracazo, Chávez hubiera sido una figura menor. Sin la rebelión militar de más de 4 mil soldados y oficiales en 1992, Chávez no aparece. El acontecimiento lo produce y comienza a relacionarse con América Latina que ya vivía cambios muy radicales. Emerge como el hombre anti Alca, anti deuda, anti represión, anti liberal. Son demasiadas cosas enfrentadas por una sola persona en el sentido simbólico de la política. En relación a otros presidentes, el descolla y se sobrevalora. Por supuesto, hay una gran pulsión de un tipo de una gran capacidad individual. Pero, sin el acontecimiento social eso se habría dormido ó se habría manifestado por la literatura, que es su otra pasión.
– Muchos en la Argentina lloraron la muerte de Chávez y no hay documento periodístico sobre su vida que no referencie aquel acto en Mar del Plata donde declara la muerte del ALCA. ¿Cómo evalúa la mirada que Chávez tenía de la Argentina?
– Argentina, Ecuador, Venezuela, Bolivia, Nicaragua y Cuba son los países donde el Chavismo tiene más asiento, con razones distintas en cada país. Chavez se transforma desde Mar de Plata como la figura latinonamericana en contra del neliberalismo porque el asume el compromiso de principio a fin en su rechazo al ALCA. Una parte del pueblo argentino, vinculada la vanguardia de izquierda, se da cuenta en el acto contra el ALCA en Mar del Plata que es la persona más consecuente y con mayor claridad de ideas contra un organismo recolonizador. Pero no era Pro Peronista, al revés, Chávez viene de un país donde el peronismo era mala palabra. Lo que hace Chávez es encontrarse con Néstor Kirchner, que es un hombre que reflejó un corte en la Argentina y que se hace anti neoliberal en algunas cosas. Chávez estuvo acá con Menem y Duhalde pero no hubo simpatía. Kirchner a pesar de no ser de Izquierda con Chávez, tiene un elemento de conexión con Kirchner en el anti imperialismo ó en el enfrentamiento a poderes como el FMI ó el Banco Mundial. Existe una Nueva Izquierda en América Latina y en Argentina se referencia en Chávez. Es más chavista que peronista.
– ¿Cómo imagina a Venezuela y Latinoamérica sin Chávez?
– La imaginación tiene la suerte en este caso de irse midiendo con hechos de la ralidad. Chávez dejó un vacío muy importante por la personalidad potente que era. Pero al mismo tiempo, en paradoja, su ausencia permite hacer una política colectiva más ordenada. El sistema politico del Alba, el Mercosur y Unasur andan más ordenados porque le falta la potencia e imagen de un hombre batallador. Hay un elemento para América Latina que es favorable y otro que lo daña. En Venezuela, para los 12 millones de chavistas es una pérdida muy significativa. El asunto es como se supera. Hasta ahora, el gobierno de -Nicolás- Maduro lo está haciendo relativamente bastante bien. Incluso, dos consultaoras opositoras han reflejado que Maduro tiene una imagen positiva del 67 por ciento en la clase media. Hay dos cosas donde lo va muy bien: la lucha contra la violencia urbana y la corrupción.