Lo dijo el ex concejal y ex convencional constituyente, Enrique Novo. Para Abraham, la medida «no es legal». «Se avanza por servicios de consumo regulados por convenios nacionales y se avanza sobre terrenos constitucionales», indicó.
El ex concejal y ex convencional constituyente, Enrique Novo, cuestionó el proyecto del municipio para el cobro del 2,5 por ciento sobre los servicios de cable y telefonía fija y celular y destacó que «la Carta Orgánica, en su artículo 155, dice que es nula de nulidad absoluta toda tasa sobre un servicio prestado directa ó indirectamente por el municipio»
Para Novo, el contribuyente puede realizar una presentación administrativa ó judicial contra la medida.
«Hay un fallo reciente de la Corte Suprema con impacto colectivo. Ya sea un vecino afectado ó una asociación de consumidores podrán presentarse ante la Justicia y el dictamen podría tener un efecto para todos», indicó.
El abogado constitucionalista consideró que «se busca desde el municipio una metodología para lograr un cobro rápido porque la mayoría de los ciudadanos tiene teléfono y cable».
Por su parte, el doctor Hugo Abraham, asesor legal del PJ, sostuvo que «es un tema que preocupa porque este Gobierno vuelve a tomar decisiones que son muy arriesgadas y compromete el patrimonio de la Municipalidad, donde aún queda por resolverse el impuesto a la valija».
«Es una decisión que se toma desde la desesperación por la mala administración. Se avanza por servicios de consumo regulados por convenios nacionales y se avanza sobre terrenos constitucionales. Me pregunto si le preocupa al actual intendente tomar decisiones afectadas por la Ley», opinó.
Abraham negó que el PJ analice ir a la Justicia aunque señaló que las empresas podrían rechazar la ejecución de la norma. «Necesita el municipio el acuerdo de las compañías para que actúen en agentes de retención. Bien podrían las empresas negarse, porque no están obligadas», subrayó.