Piden juicio político a jueces que redujeron pena a violador

0
Compartir

Lo solicitó la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (FALGBT). El fiscal Altuve dijo que un niño de 6 años «no tiene voluntad para hacer una elección sexual».

JUICIO

 

La Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (FALGBT) promoverá el juicio político contra los magistrados bonaerenses Horacio Piombo y Benjamín Sal Llargués por reducir la pena a un hombre condenado por un probado abuso sexual a un niño de 6 años, argumentando la supuesta orientación sexual de la víctima.

El beneficio de los camaristas fue hacia el dirigente de un club de fútbol infantil condenado por abuso sexual probado al pequeño.

En el fallo ambos jueces argumentaron que la pena impuesta a Mario Tolosa, vicepresidente del Club Florida, debía ser reducida porque la víctima, un jugador de fútbol infantil de ese club, tenía «una orientación homosexual y estaba habituado a que lo abusen».

En este sentido, el fiscal de Casación, Carlos Altuve, dijo a Cadena 3 que «un niño de seis años no tiene voluntad de hacer ninguna elección sexual».

«Que haya tenido un entorno o hábitat particular, una historia de abandono o un padre abusador no califica al menor para definirse», opinó Altuve.

Para la Justicia, el acusado abusó sexualmente del niño el 6 de marzo de 2010 en esa localidad del partido bonaerense de Vicente López.

Ese día, el dirigente pasó a buscar al chico para llevarlo a entrenar, y una vez en el campo de juego lleva al menor a un baño y allí lo sometió sexualmente.

Al regresar a su casa el niño -el cual es identificado sólo con la inicial «G»-, le cuenta a su abuela lo sucedido, mientras la mujer comprueba lesiones y realiza la denuncia correspondiente.

Cuando comienza el juicio, la Justicia condenó a Tolosa a 6 años por «abuso sexual con acceso carnal», pero la Cámara de Casación de San Isidro le redujo la pena a 3 años y dos meses.

En un fallo emitido recientemente los jueces Piombo y Sal Llargués consideraron que la pena impuesta debía ser reducida argumentando que el niño, víctima del abuso, tenía «una orientación sexual homosexual y estaba habituado a que lo abusen».

«A estos jueces los conozco y no puedo decir nada negativo de ellos, cada uno tiene su forma de pensar y cada uno asume sus responsabilidades. Lamentablemente razonaron de otra manera», comentó Altuve.

Ambos magistrados ya habían protagonizado un hecho similar cuando en 2011 solicitaron la reducción de la pena impuesta a un pastor evangélico acusado de abusar de dos niñas, de 14 y 16 años, argumentando que «son de un nivel social que acepta relaciones a edades muy bajas».

El presidente de FALGBT, Esteban Paulón, se expresó al respecto y en declaraciones periodísticas dijo: «No salimos de nuestro estupor ante este fallo de la Cámara de Casación bonaerense que avasallando los más básicos criterios judiciales promueve la impunidad y pone a la víctima en el lugar de sospechoso. El abuso sexual es uno de los delitos más aberrantes, su condena no puede generar ningún tipo de dudas, y debe ser penado con el mayor rigor de la ley».

Además, Paulón remarcó que «pretender que una supuesta orientación sexual de la víctima de un abuso es un atenuante al momento de juzgar un caso de este tipo es desconocer completamente la Convención de los derechos del niño y la ley de Protección Integral a la infancia».

«Además, proyecta un mensaje discriminatorio y estigmatizante que nuevamente vincula el abuso sexual con la orientación sexual de las personas, que son dos aspectos que no tienen ninguna relación», finalizó.

Commentarios

commentarios

Compartir