Lo dijo a TD Digital Marcelo Soria, Gerente de Relaciones Institucionales de Cotreco. «El paro se levantó por un acuerdo entre Gamsur y Surrbac y esto es lo que le informó el intendente a Cotreco. Nosotros nunca tuvimos nada que ver», sentenció.
«Nunca nos habíamos enfrentado antes a un paro del gremio Surrbac», reconoció Marcelo Soria, gerente de Relaciones Institucionales de Cotreco, quien actúa de vocero en medio del conflicto que dejó a los riocuartenses sin la recolección de la basura.
Por la tarde, confirmó que fue el intendente Juan Jure quien se comunicó con responsables de la firma cordobesa y les anticipó de un acuerdo con el gremio.
«El paro se levantó por un acuerdo entre Gamsur y Surrbac y esto es lo que le informó el intendente a Cotreco. Nosotros nunca tuvimos nada que ver», sentenció.
Cuentas pendientes
Esta mañana, antes de que hubiese un acuerdo con el gremio de los recolectores de la basura, Soria intentó desprender a la firma del conflicto al lanzar en diálogo con TD Digital que «existen cuentas pendientes entre Gamsur y Surrbac y esta es una prueba cabal»
– ¿Recibieron una intimación del municipio por la no prestación del servicio?
– No tengo conocimiento que eso haya ocurrido.
– Sin embargo, desde el municipio hablan de una posible sanción económica por la falta de recolección…
– El problema no es de Cotreco. Hay 31 empledos que son de Gamsur y el gremio quiere que pasen a nuestra empresa. Si el propio empleador no hace bien las cosas, por decirlo de algún modo, y tiene problemas con el gremio, no es nuestra responsabilidad. Los trabajadores no le paran a Cotreco, sino que quieren dejar Gamsur. Somos víctimas, por decirlo de alguna manera.
– ¿Ustedes rechazan una eventual sanción por la caída de la prestación?
– Nosotros queremos una solución y que se reestablezca el servicio. Nos contratan para que se saque la basura. Nuestra primera preocupación y las consecuencias posteriores las evaluaremos en su momento.
– Parece que el Surrbac es inflexible sobre la necesidad de que Cotreco sume otros 31 trabajadores que hoy están en Gamsur. Hablan de un paro por tiempo indeterminado.
– No tengo una opinión formada. Sumar 30 trabajadores es una carga importante que modifica todos los costos. Igualmente, todo está siendo analizado.
– ¿No se habló previamente con el gremio sobre el número de trabajadores a traspasar?
– Nosotros hablamos con Gamsur. Es Gamsur la que debió hablar con el gremio. Era una disucisón ajena.
– ¿No hay un plan B ante eventuales conflictos sindicales?
– No hay plan B porque no tenemos empleados. Un paro por tiempo indeterminado parece una medida extrema y esto es inconducente.
– Da la impresión que esta es la consecuencia al apresuramiento y la forma en que se delegó el convenio…
– De nuestro lado no hubo improlijidad. Nunca hemos teniodo problemas con el gremio, por ejemplo.
– ¿Por que cree que los tienen ahora?
– Hay cuentas pendientes entre Gamsur y Surrbac y esta es una prueba cabal.
Por Pablo Callejón (callejonpablo@yahoo.com.ar)
En Facebook: Pablo Callejón