El actual fiscal municipal dijo que el gobierno de Cantero inició una demanda que «era inviable judicialmente». Durante la mañana, Abraham se presentó en el municipio y solicitó un informe sobre lo actuado en el proceso.
Tras el fallo del Tribunal Superior de Justicia que obliga al municipio a devolver el campo donde funciona el enterramiento sanitario de Gamsur y a reparar por los daños en la tierra, la polémica provocó un cruce de acusaciones entre el actual fiscal municipal Hernán Di Santo y el ex funcionario Hugo Abraham.
En una nota que entregó esta mañana en el Palacio de Mójica, Abraham calificó de «oportunista» a Di Santo.
«Tomé conocimiento de las declaraciones en la pagina web www.telediariodigital.com.ar, en la cual manifiesta que en mi carácter de Fiscal Municipal inicié una demanda que era inviable jurídicamente», destacó el ex fiscal.
Abraham argumentó cuando se inició el litigio, «el conflicto que generó la salida de la convertibilidad provocó distintas posiciones jurídicas vinculadas a la mecánica de ajuste o no de los créditos» y recordó que «al cesar funciones en la Fiscal Municipal el 1º de Julio de 2004, ustedes asumieron la defensa y continuidad de aquel pleito conocido como Caso Calvo».
El actual presidente del PJ, señaló que «parece absolutamente extemporáneo y oportunista que durante todo el tiempo que usted tuvo a su cargo la defensa técnica de los intereses de la Comuna en dichas actuaciones, que datan desde la gestión del ex intendente Rins, nunca se haya referido a la marcha del pleito y a la responsabilidad que me cabría por dicha actuación, llevando a cabo las acciones pertinentes que como abogado no puede ignorar».
«No obstante su injustificable silencio me pongo a su disposición, o formalice las acciones legales que tienda a dilucidar la responsabilidad de cada uno. No podrá obviar su propia responsabilidad en las etapas de alegato, recursos ante la Cámara y ante el Tribunal Superior de Justicia, sin arbitrar los medios necesarios para una solución negociada del litigio una vez que se expidió la Corte en el caso “Massa”, fallado en diciembre de 2006», insistió.
Finalmente, solicitó que se «disponga la entrega de copia autorizada de toda la tramitación ofreciendo abonar el importe que resulte necesario para obtener las copias solicitadas» y advirtió que se reserva «las acciones que me correspondan por su ligeras e injustificada valoración de mi conducta profesional».