En diálogo con TD Digital, el doctor Marcelo Brito dijo que «nunca se va a tener una conclusión cierta sobre los resultados genéticos porque el propio FBI señala que no se puede determinar si las muestras son anteriores ó posteriores al crimen, ó consecuencia de la contaminación».
La traducción del informe sobre las muestras genéticas recogidas en la escena del crimen de Nora Dalmasso revelaron que la prueba clave podría deslindar las presuntas responsabilidades de los imputados y sumar más interrogantes a la investigación.
En diálogo con TD Digital, el doctor Marcelo Brito dijo que «nunca se va a tener una conclusión cierta sobre los resultados genéticos porque el propio FBI señala que no se puede determinar si las muestras son anteriores ó posteriores al crimen, ó consecuencia de la contaminación».
– ¿El resultado del informe podría avanzar sobre los Macarrón, en particular el viudo, en virtud de que se encontró material genético en la escena del crimen?
– Apuntar a los Macarrón es desvirtuar el informe. Hemos actuado sobre un lacónico resultado de una carilla y dos renglones. Haber esperado tanto tiempo por eso es lamentable. En el estudio se repite lo que contenía el informe anterior del FBI y que señala la presencia de algunos elementos que tienen rastros genéticos del linaje Macarrón.
-¿Cuántas son esas evidencias y donde se advierten?
– Esas evidencias son 5. Aparecen tres en los hisopados de zona vaginal, uno en el cinto de tela de toalla y otro en un recorte de la bata.
– ¿Esto no genera una sospecha sobre el viudo?
– De acuerdo a todo lo que el fiscal hizo, si hay una persona de la que no puede sospechar es Marcelo porque todas las evidencias recolectadas indican que cuando ocurrió el hecho él no estaba en el país. La prueba al único que desvincula total y definitivamente es a Marcelo.
– ¿Más allá de que efectivamente el fiscal no pudo probar la presencia de Marcelo, no es un condicionante el hallazgo de ADN en zonas claves?
– Marcelo Macarrón había referido que mantuvo una relación sexual con su esposa antes de iniciar el viaje a Uruguay. No sería descabellado que esos ratros genéticos correspondan al viudo. De todos modos, nunca se va a tener una conclusión cierta sobre los resultados genéticos porque el propio FBI señala que no se puede determinar si las muestras son anteriores ó posteriores al crimen, ó consecuencia de la contaminación.
– ¿Esto implica que la prueba supuestamente clave no derivará en un avance de la causa?
– Efectivamente.
– Se hallaron también dos ADN de personas desconocidas…
– Lo nuevo, a mi juicio, es que en dos evidencias, concretamente en el recorte de la sábana ajustable, se advierten donantes masculinos que no se corresponden con ninguno de los 29 indivudos analizados. En otro de las muestras aparece otro donante masculino y distinto a la de las otras evidencias.
Este hecho va a obligar al fiscal a seguir teniendo en cuenta un cabello que no correspondía a la víctima, ni a los imputados. ¿Pertenece a alguno de los sujetos que aparecen en la sábana ó de los que ingresaron al lugar? No lo sabemos.
– ¿Usted solicitará nuevas pericias genéticas?
– El fiscal nos dijo que todas las pruebas de tipo genético que se hagan en el futuro se realizarán en la Argentina y esto es para nosotros muy importante. Nosotros creemos que se debe determinar a quien corresponde al cabello. Creo que no se hizo antes porque fue hallado por el FBI y el resto de los cotejos y análisis genéticos se efectuaron en el Centro de Estudio Forense. Ahora estamos haciendo un estudio pormenorizado con el doctor Jaime y no descarto la posibilidad que acompañemos un estudio para pedir nuevas probanzas con lo genético. A Facundo no le interesa que sea el abogado quien pide el sobreseimiento sino que lo haga el fiscal
– ¿Queda algún grado de optimismo sobre la resolución de la causa?
– EL FBI pide no sacar conclusiones definitivas porque hubo mezclas de ADN en las pruebas genéticos. Esto va a fracasar.