Las elecciones Provinciales están cerca. Nosotros, las personas comunes queremos saber que van a hacer los candidatos con el poder. Todavía hay generalidades que dicen poco. Salud es un área prioritaria para todos los candidatos. Han hablado sobre ese tema. Sin embargo no alcanza que nos digan que van a “promover y proteger la salud, mejorar la accesibilidad o aumentar la tecnología”. Esas son generalidades que deben traducirse en hechos concretos. Hay dos situaciones distintas, por un lado la de los resultados concretos de los gobiernos que han estado en el poder Provincial y Municipal y sobre lo cual podemos reclamar sobre los resultados y fracasos obtenidos, y por el otro la de los aspirantes al poder que hacen promesas hacia el futuro y que deben evaluarse en su consistencia y solidez.
.
En el primer caso, creo que a los ciudadanos no nos alcanza que digan que salud es prioritario y que los problemas se solucionan con estructura, con cuatro centros de salud más para la ciudad de Córdoba como hace el candidato del actual Gobierno Provincial. En realidad parece que los problemas son de procesos, de operatividad de los programas, de estrategia y hasta de rumbos equivocados que se han tomado en tantos años de gobierno. Veamos algunas cuestiones puntuales:
1. Abuso Infanto-Juvenil
Los ciudadanos nos preguntamos que se hizo y que se va a hacer con el abuso sexual infanto juvenil. Un trabajo premiado en jornadas internacionales de salud publica muestra que en el servicio de salud mental del hospital de niños de Córdoba se confirmó el abuso sexual en el 54 % de los 56 casos atendidos. La mayoría (63 %) de los niños tenían entre 3 y 5 años. Dos terceras partes eran nenas (62%) y el resto niños. De las consultas recibidas el 98 % eran abusos sexuales. En el 62 % de los niños el agresor era un familiar. Lo que es peor se observó un aumento del 20 % del número de consultas respecto del año anterior y hubo un aumento del 100 % en las edades de
2. Salud reproductiva
Otra investigación reciente en la publicación científica citada, refiere a la salud reproductiva de las mujeres y los resultados de los programas realizados en zonas periféricas de la ciudad. Una de sus conclusiones fue que la “educación específica deviene desde las prácticas culturales del grupo social, mientras que la educación formal y la de los agentes de salud, aportan información relativamente ajena “…El sector salud tendrá que repensar la planificación y “bajada” de las estrategias dado que hoy por hoy no contemplan los significados culturales. (“Por que les damos todo y no se cuidan?”) (Op cit.pp 7). De nuevo el fracaso aquí no tiene que ver con más insumos, más estructura, más paredes, más equipos sino con los procesos de educación sexual reproductiva que se hacen mal. Los candidatos entonces tienen que decirnos concretamente que van a hacer para no seguir dilapidando recursos en programas que no hacen lo que deben. De eso no tenemos una sola palabra más allá de promesas vacías de “mas salud”.
3. Evaluación de la atención primaria
Los ciudadanos comunes queremos hechos evaluados y no palabras y sonrisas. Durante años se han venido realizando programas de atención primaria de la salud, pero no tenemos evaluación de nada. Queremos cuentas además de cuentos. Por ejemplo, el Gobierno Provincial tiene estadísticas sobre las derivaciones entre establecimientos donde figuran sus diagnósticos. Una forma de evaluar la efectividad del primer nivel de atención suele ser mediante la prevención de la hospitalización de las condiciones sensibles a la atención ambulatoria. Esto quiere decir que si hay elevación de las tasas de internación en los hospitales por una lista de diagnósticos que están acordados internacionalmente entonces la atención primaria anda mal. La pregunta que nos hacemos los ciudadanos es la siguiente ¿por qué nuestros mandatarios no nos informan de nada?, ¿por qué no se evalúan las cosas?, ¿Por qué se usa la información pública como propia y no se la analiza y publica?, ¿Hasta cuando tenemos que ser los miembros de la sociedad un grupo de desinformados
4. Colas de espera
Si vamos a hablar de facilitar el acceso a la salud entonces tenemos que tener explicaciones sobre como vamos a disminuir nuestras colas de espera para cirugías como los by-pass gástricos, las de columnas etc. Como vamos a hacer para no seguir dilapidando recursos al usar los hospitales de alta complejidad que los ocupamos con cirugías menores como hernias, apéndices y vesículas. Tenemos que tener explicaciones sobre los avances y fracasos en el armado de la red hospitalaria y sobre las propuestas para que las declamaciones grandilocuentes sobre más y mejor acceso a la salud sean reemplazadas por una explicación sensata de porque no hemos podido reducir las listas de espera que significan justamente lo contrario, la falta de acceso a la salud. Se nos promete una cosa y los resultados muestran justamente lo contrario.
5. Asimetrías entre hospitales en planta y producción
También tenemos los ciudadanos la intuición de que la red hospitalaria tiene un desarrollo desigual. Que hay establecimientos que tienen muchas horas financiadas de planta de persona y otros que tienen mucho menos pero que no hay diferencias significativas en el número de consultas y en el volumen de la atención. Uno tiene la impresión de que hay núcleos en el sistema donde el trabajo es inagotable, abrumador, la dedicación de los profesionales es enorme y otros donde los establecimientos trabajan medio día y los jueves a la tarde empiezan a derivar los pacientes hacia la capital. Los ciudadanos queremos explicaciones. Que se nos haga saber quien es quien. Como en los países serios donde las autoridades publican en los diarios los mejores y los peores establecimientos en términos operativos. Aquí nuestros impuestos producen un bien publico puro por excelencia: la información y esa información parece que los funcionarios se la apropian como si fuera algo privativo de ellos y no la muestran. ¿En que nos han convertidos a los ciudadanos? ¿en ignorantes estafados que financian secciones de estadísticas enteras para no tener una sola devolución sobre sus resultados y análisis?
6.Intermediación
Finalmente la intermediación financiera y el desperdicio de recursos que se creara con las gerenciadoras para la obra social Provincial. Ahora todos prometen sacarlas. Lo que no podemos soslayar sin embargo, es que ese sistema fue creado, modificado, sostenido y es pura responsabilidad del actual gobierno provincial. Queremos saber para que sirvió. Como mejoró el gobierno clínico. Cuales son los logros en la protocolización de las vías clínicas de los prestadores acreditados en el sistema. Cuales fueron los resultados de la atención gerenciada. No basta decir que se la va a eliminar. Sabemos que ese sistema ha tenido un costo enorme en recursos que no fueron a los profesionales de la salud, al saber clínico, a quienes nos protegen en la enfermedad. Sin embargo se crearon estructuras de negocios que han perdurado por años. Alguien tiene que dar la cara por eso.
Como se ve, los ciudadanos queremos saber, estamos ansiosos, queremos que se dejen de gastar nuestros impuestos en carteles o en fotos de personas. Queremos evaluación de resultados. Queremos propuestas. Queremos saber como van a mejorar los programas que financiamos. Aquí solamente por razones de espacio hemos pensado en las explicaciones que nos deben en abuso sexual infantil, salud reproductiva, la evaluación de la atención primaria, la reducción de las listas de espera, los problemas en la red de hospitales y la intermediación parásita innecesaria de la obra social Provincial. Los Argentinos estamos maduros. Es hora que los Gobernantes se den cuenta y dejen de tratarnos como a ignorantes desinformados a propósito….